T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10138
Karar No: 2019/11666
Karar Tarihi: 25.06.2019
4. Ceza Dairesi 2015/10138 E. , 2019/11666 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, mağdurların ve tanıkların aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin takdiri yerinde görülerek tebliğnamedeki (1) nolu bozma yönündeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ilamı yerine, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/89 Esas 2009/364 Karar sayılı ilamında hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 11 ay 10 gün verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine "Sanığın Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/89 Esas 2009/364 Karar sayılı ilamında hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2 maddesi uyarınca koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/167 Esas 2009/305 karar sayılı ilamındaki 7.300,00 TL adli cezası esas alınarak belirlenmesine'' ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.