T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/5941
Karar No: 2024/15896
Karar Tarihi: 19.12.2024
11. Ceza Dairesi 2024/5941 E. , 2024/15896 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2459 E., 2024/1443 K.
SUÇ :Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2022/511 Esas ve 2024/146 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Daresinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/2459 Esas, 2024/1443 Karar sayılı kararı ile "taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilerek 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi gereğince infaz edileceği hususunun sanığa ihtaratına (ihtarat yapılamadı)" ibarelerinin hükme eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, delil takdirinde hataya düşüldüğü, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, farazi kişiler hakkında TCK'nın 158/3. Maddesi kapsamında arttırım yapıldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi ile suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.