T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13632
Karar No: 2013/14565
Karar Tarihi: 24.10.2013
1. Hukuk Dairesi 2013/13632 E. , 2013/14565 K.
MAHKEMESİ : OĞUZELİ (KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/03/2011
NUMARASI : 2010/133-2011/33
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 29 parsel sayılı taşınmazın 4/8 payı B.Ö.adına kayıtlı iken mirasçıları tarafından Oğuzeli Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.03.2002 tarih, 2002/30 esas, 2002/26 karar sayılı mirasçılık belgesine istinaden 21.02.2003 tarihli akitle intikal işleminin yaptırıldığı, ardından aynı payın 10.03.2003 tarihli akitle paydaşlardan K.Ö.’e, ondan da 07.01.2005 tarihli akitle B.Ö.’ün yeğeni olan davalı A.Ö.’e satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, 29 parsel sayılı taşınmazın 4/8 payının Suriye uyruklu A.oğlu B. Ö.’e ait iken Oğuzeli Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.03.2002 tarih, 2002/30 esas, 2002/26 karar sayılı mirasçılık belgesine istinaden mirasçılarına intikal ettiğini, ardından anılan payın satışlar suretiyle el değiştirerek davalı adına tescil edildiğini, 1062 sayılı yasa uyarınca Suriye uyruklu kişilerin yasal temsilcisi hazine olup pay maliki B. Ö. 1062 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 13.08.2001 tarihinde ölmüş olduğuna göre mirasçılarına intikal işlemi yapılamayacağını, intikale konu mirasçılık belgesinin iptali için de dava açtıklarını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Davalı ise, kayıt maliki B.Ö.’ün yeğeni olduğunu, ayrıca eşinin de akrabası bulunduğunu, dava konusu taşınmaz payını satış suretiyle edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Gerçekten de, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen dosya içeriğinden davacı Hazinenin Oğuzeli Sulh Hukuk Mahkemesinde, 2010/247 esasta 09.08.2010 tarihinde B.Ö. mirasçıları aleyhine, Oğuzeli Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.03.2002 tarih, 2002/30 esas, 2002/26 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali isteği ile dava açtığı, taraf teşkilinin sağlanma aşamasında olan davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, sözü edilen davada verilecek kararın eldeki davayı doğrudan etkileyeceği kuşkusuzdur.Hal böyle olunca; Oğuzeli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/247 esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın intikaline esas mirasçılık belgesinin iptali isteği ile açılan dava sonucunun beklenmesi, ondan sonra 1062 sayılı yasa irdelenmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.