9. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/22908
Karar No: 2022/2240
Karar Tarihi: 14.03.2022
9. Ceza Dairesi 2021/22908 E. , 2022/2240 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Amasya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.03.2017 gün ve 2016/123 Esas, 2017/110 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Olayın oluş şekli, katılanın aşamalarda başka delillerle desteklenmeyen soyut beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin sanığın olay günü reşit katılana yönelik eylemini rıza dışı gerçekleştirdiğine dair kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.11.2017 gün ve 2017/1516 Esas, 2017/1736 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14.03.2022 tarihinde üye ...’in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Katılanın Amasya ili ... köyünde bulunan ... isimli pavyonda konsomatris olarak çalıştığı, sanığın aynı yerde barmen olarak çalıştığı, olay günü geç saatlerde çalışanların işyerinden ayrıldıkları, sanığın ve katılanın pavyonda kaldıkları, katılanın içmek amacıyla sanıktan bira istediği, sanığın katılana "biraz bekle birayı sonra vereceğim" dediği, aradan bir süre geçtikten sonra sanığın, katılana "kulise geç" dediği, bunun üzerine katılanın kulise geçtiği ve ardından sanığın da katılanın yanına geldiği, o esnada sanığın katılana "seninle beraber olmak istiyorum" dediği, katılanın kabul etmediği bunun üzerine sanığın katılanla cebir kullanmak suretiyle zorla cinsel ilişkiye girdiği gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
Tanıklar ... ve ...’nın beyanları, ... isimli işyerine ait kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda düzenlenen 02/04/2016 tarihli çözümleme tutanağı, katılanda darp ve cebir izi bulunmadığına ilişkin doktor raporu düzenlendikten sonra kolluk tarafından bulgu tespiti içeren tutanak ile birlikte yeniden aldırılan doktor raporu içeriğinin katılanın rızası dışında sanığın cinsel saldırısına uğradığı yönündeki iddiasını teyit ettiği, dolayısıyla eylemin sübut bulduğu anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.