19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11748
Karar No: 2012/19040
Karar Tarihi: 13.12.2012
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11748 E. , 2012/19040 K.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan borcundan dolayı, müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2576 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borcu ödeme taahhüdünde bulunduğunu, karşı tarafa 3.000,00 TL ve 4.000,00 TL bedelli çekleri 28/02/2010 tarihinde aynı tarihli taksit karşılığında verdiğini, davalının çekleri aldıktan 5 gün sonra taahhüdü ihlal gerekçesi ile şikayette bulunduğunu ve ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2010/425 esas sayılı dosyasında müvekkilinin 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, ... İcra Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet cezasının tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin taahhüdün ilk taksitini ödediğinin ve taahhüdünü ihlal etmediğinin tespiti ile müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2576 esas sayılı dosyasına 7.000,00 TL ödediğinin tesbitini ve davalı aleyhine % 40 tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, çekleri teslim alan ...'nın şirket ortağı ya da yetkilisi olmadığını, şirkette çalışan işçi olduğunu, davacı çeklerinin şirkete intikal ettiğini, ancak bu çeklerin dava konusu edilen 2009/2576 esas sayılı icra dosyasına karşılık değil, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/2575 esas sayılı icra dosyasındaki borcuna mahsuben ve 30.6.2010 ile 30.7.2010 tarihli taksitler karşılığı verildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, BK'nun 85. maddesine göre, birden fazla borcu bulunan borçlunun, ödeme zamanında bu borçlardan hangisini tediye etmek istediğini alacaklıya beyan etmek hakkını haiz olduğu, 86. maddesine göre ise, tediyenin muaccel olan borca mahsup edileceği, müteaddit borçlar muaccel ise borçlu aleyhinde birinci olarak takip edilen borca mahsup edileceğinin düzenlendiği, çeklerin teslim belgesinde 2010/425 sayılı dosyaya (İcra 2009/2576) mahsuben verildiği açıklanan 7.000,00 TL ödemenin, davacı borçlunun beyanı ile BK'nun 85 ve 86 maddeleri gereğince 2009/2576 sayılı dosyaya mahsuben yapıldığının kabulü gerektiği, davalının ödemenin 2009/2575 sayılı dosyadaki borca mahsuben yapıldığı savunmasının çeklerin veriliş tarihi itibariyle henüz vadesi gelmemiş borca ilişkin bulunduğundan yasal düzenlemeler karşısında yerinde görülmediği, her ne kadar alacaklı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/2575 (yeni esas 2011/52) sayılı takip dosyasında 10.1.2012 tarihinde (4.6.2010 ve 10.8.2010 tarihli) iki adet çek bedeli olarak 7.000,00 TL tahsil edildiğinin bildirilerek tahsil harcının ödendiği görülmüş ise de, söz konusu 7.000,00 TL ödemenin İcra Müdürlüğü'nün 2009/2576 esas sayılı dosyasına konu borç için yapıldığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2576 sayılı takip dosyasında 7.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, sair taleplerin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.