Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2025/4595 K. 2025/9308

Karar tarihi: 20 Mayıs 2025 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2025/4595
Karar Numarası2025/9308
Karar Tarihi20 Mayıs 2025

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2025/4595 Karar No: 2025/9308 Karar Tarihi: 20 Mayıs 2025

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2025/4595
Karar No: 2025/9308
Karar Tarihi: 20.05.2025

2. Ceza Dairesi         2025/4595 E.  ,  2025/9308 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1805 E., 2024/3135 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi,istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
KARAR : Temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,onama

I. 05.05.2018 tarihli suça ilişkin incelemede;
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 15.11.2024 gün ve 2023/1805 Esas,2024/3135 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz dilekçesinde temyiz hakkını kullanmak istediğini ve beraatine karar verilmesini istediğini belirttiği nazara alındığında beraat hükmünün gerekçesine ilişkin olmayan temyizde,sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak, REDDİNE,

II. 28.04.2018 tarihli suça ilişkin olarak ise;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 26.11.2024 tarihli ve 2023/1805 Esas, 2024/3135 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 26.11.2024 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.