Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2009/931 K. 2010/6720

Karar tarihi: 6 Nisan 2010 · Aile ve Boşanma Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2009/931
Karar Numarası2010/6720
Karar Tarihi6 Nisan 2010

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :31.10.2008
NUMARASI :Esas no:2007/367 Karar no:2008/290
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.04.2010 (Salı)

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"faiz"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/931 Karar No: 2010/6720 Karar Tarihi: 6 Nisan 2010

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/931
Karar No: 2010/6720
Karar Tarihi: 06.04.2010

2. Hukuk Dairesi         2009/931 E.  ,  2010/6720 K.

MAHKEMESİ:Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :31.10.2008
NUMARASI :Esas no:2007/367 Karar no:2008/290
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davalı borçlu 6.5.2007 tarihinde ölen babası Yaşar'ın mirasını 17.7.2007 tarihinde kayıtsız şartsız reddetmiştir.(TMK.md.605/1) Davacı alacaklı,mirasçı davalının borcundan dolayı Nevşehir 1'nci İcra Müdürlüğünün 2007/1573 esas sayılı takip dosyası ile 9.5.2007 tarihinde 50.000,00 TL asıl alacak ve 4.246,57 TL faiz olmak üzere toplam 54.246,57 TL için takip başlatmıştır.
Takip; mirasbırakanın değil, mirasçı davalının borcundan dolayı yapılmıştır. Davalı borçlunun mirasbırakan babasından intikal edecek taşınmazlar dışında, kendisine ait Sulusaray Köyü parsel 400 (1/2 hisse), 407 (2/6 hisse) ve 2823 nolu taşınmazlarının davalının başka bir alacaklıya (Medaş) olan borcu nedeniyle Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2006/479 esas sayılı takip dosyası ile 22.845,15 TL alacak için haczedildiği, benzer şekilde başka alacaklılara olan borçlar nedeniyle 400 ve 407 nolu parsellerin Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2002/98 esas sayılı takip dosyası ile 10.000,00 TL alacak için, Nevşehir 2. İcra Müdürlüğünün 2003/2204 esas sayılı takip dosyası ile de 7.053,00 TL alacak için haczedildiği, aynı zamanda 2823 parsel nolu taşınmaz üzerine Ziraat Bankası lehine ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu suretle, mirası red eden borçlu davalının malvarlığının borcuna yetmediği belirlenmiştir.
Toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanlarından, davalı mirasçının makul bir sebebe dayanmaksızı, alacaklılara zarar vermek amacıyla mirası reddediği kanıtlanmıştır. Davalı mirasçı davacı alacaklıya yeterli bir güvence de vermemiştir. (TMK.md.617/1) Açıklanan bu nedenlerle reddin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.04.2010 (Salı)

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.