Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2014/5891 K. 2014/7349

Karar tarihi: 8 Nisan 2014 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2014/5891
Karar Numarası2014/7349
Karar Tarihi8 Nisan 2014

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı... maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi,
2- Kale İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/41 esas ve 2012/14 sayılı kararının kesinleşme şerhli bir suretinin mahkemesinden getirtilerek evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5891 Karar No: 2014/7349 Karar Tarihi: 8 Nisan 2014

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5891
Karar No: 2014/7349
Karar Tarihi: 08.04.2014

1. Hukuk Dairesi         2014/5891 E.  ,  2014/7349 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 5.12.2013 gün ve 93-152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK'nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, davaya etkisi bakımından, Kale İcra Hukuk Mahkemesinin kesinleşme şerhini taşıyan 2011/41 esas ve 2012/14 sayılı kararı da dosya içerisinde bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerden ötürü:
1- Hükmü temyiz eden davalıdan,1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi,
2- Kale İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/41 esas ve 2012/14 sayılı kararının kesinleşme şerhli bir suretinin mahkemesinden getirtilerek evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.