Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Ceza Dairesi E. 2019/9367 K. 2022/8244

Karar tarihi: 2 Haziran 2022 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi8. Ceza Dairesi
Esas Numarası2019/9367
Karar Numarası2022/8244
Karar Tarihi2 Haziran 2022

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.12.2014 gün ve 2014/3-28 Esas 2014/537 sayılı, 20.05.2014 gün ve 2014/14-287 Esas 2014/273 sayılı, 12.03.2019 gün ve 2019/14-46 Esas 2019/184 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, mağdurun beyanda bulunduğu tarihte 15 yaşından küçük olması hâlinde ceza muhakemesinde davaya katılma bakımından ayırt etme gücüne sahip olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin kanuni temsilcisi olan müştekinin, usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince REDDİNE, 02.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9367 Karar No: 2022/8244 Karar Tarihi: 2 Haziran 2022

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9367
Karar No: 2022/8244
Karar Tarihi: 02.06.2022

8. Ceza Dairesi         2019/9367 E.  ,  2022/8244 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.12.2014 gün ve 2014/3-28 Esas 2014/537 sayılı, 20.05.2014 gün ve 2014/14-287 Esas 2014/273 sayılı, 12.03.2019 gün ve 2019/14-46 Esas 2019/184 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, mağdurun beyanda bulunduğu tarihte 15 yaşından küçük olması hâlinde ceza muhakemesinde davaya katılma bakımından ayırt etme gücüne sahip olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin kanuni temsilcisi olan müştekinin, usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 02.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.