Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

4. Ceza Dairesi E. 2022/9862 K. 2025/3308

Karar tarihi: 20 Şubat 2025 · Ceza Hukuku · ~3 dk okuma

Yargıtay Dairesi4. Ceza Dairesi
Esas Numarası2022/9862
Karar Numarası2025/3308
Karar Tarihi20 Şubat 2025

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (cümleler karar metninden aynen alınmıştır)

Uyuşmazlık

Hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.

Yargıtay'ın değerlendirmesi

TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; suçların işlenmediğine, sanık ve tanık beyanına neden itibar edilmediğinin belirtilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/24 Esas sayılı ve ikinci kez mükerrir olması nedeniyle daha ağır olan ilamı yerine diğer ilam tekerrüre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, sair temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Hüküm

… hkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Seydişehir 2.

İlk derece / bölge mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Cumhurbaşkanına hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Oy durumu
Oybirliği
Uzunluk
543 kelime

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hakaret"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/9862 Karar No: 2025/3308 Karar Tarihi: 20 Şubat 2025

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/9862
Karar No: 2025/3308
Karar Tarihi: 20.02.2025

4. Ceza Dairesi         2022/9862 E.  ,  2025/3308 K.

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/206 E., 2020/758 K.
SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; suçların işlenmediğine, sanık ve tanık beyanına neden itibar edilmediğinin belirtilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak katılanlar ve tanıkların beyanları, olay tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, güvenlik kamera görüntülerinin çözümlenmesi raporu, kovuşturma izni ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığa yükletilen hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık hakkında, birden fazla katılana yönelik bir suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda hakaret etmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezanın artırılması gerektiği gözetilmemiş ve adli sicil kaydında yer alan Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/24 Esas sayılı ve ikinci kez mükerrir olması nedeniyle daha ağır olan ilamı yerine diğer ilam tekerrüre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, sair temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret ve Cumhurbaşkanına Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Seydişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.