10. Ceza Dairesi 2026/8565 E. , 2026/12808 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3453 E., 2026/226 K.
SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Savunma hakkının kısıtlandığına, temyiz etme hakkının engellenemeyeceğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığı ve bu gerekçeyle sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinde verilen temyiz isteminin reddine dair 06.03.2026 tarihli ek kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya
uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmaması nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, temyiz isteminin reddine dair EK KARARIN ONANMASINA,
B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.09.2026 tarihinde karar verildi.