3. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/21565
Karar No: 2024/3002
Karar Tarihi: 29.02.2024
3. Ceza Dairesi 2023/21565 E. , 2024/3002 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/265 E., 2022/561 K.
SUÇ : Terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/60 Esas, 2021/305 sayılı Kararı ile sanık hakkında terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet etme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddi kararı verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/265 Esas, 2022/561 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.11.2023 tarihli ve ret görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
2. Beraat kararı verilmesi gerekirken davanın reddine karar verildiğine,
3. Davanın reddine karar verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediğine,
4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosyanın mükerrer olduğu anlaşılmakla sanık hakkında açılan davanın CMK'nın 223/7 nci maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahkeme gerekçesinde; "Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2018 tarih ve 2017/646 Esas 2018/680 Karar sayılı ilamıyla, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet suçundan yargılama yapılarak atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği" yazılması gerekirken "beraatine karar verildiği" şeklinde dosya kapsamıyla örtüşmeyen ve sehven yazıldığı anlaşılan hususlara yer verilmesi, dosya kapsamı ve mahkemenin genel gerekçesi itibariyle sonuca etkili görülmemiştir.
Sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinde, sanık hakkında kurulan hükmün niteliği itibarıyla; mahkemece incelemeye esas davanın mükerrer olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmesinde, sanık hakkında aynı eyleme ilişkin olarak daha önce açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunduğu anlaşıldığından; hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/265 Esas, 2022/561 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.02.2024 tarihinde karar verildi.