Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2023/3127 K. 2023/9221

Karar tarihi: 30 Kasım 2023 · Ceza Hukuku · ~3 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Ceza Dairesi
Esas Numarası2023/3127
Karar Numarası2023/9221
Karar Tarihi30 Kasım 2023

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/1580 Esas, 2022/3890 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 ve 27.02.2023 tarihli, 2022/1580 Esas, 2022/3890 Karar sayılı ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/3127 Karar No: 2023/9221 Karar Tarihi: 30 Kasım 2023

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/3127
Karar No: 2023/9221
Karar Tarihi: 30.11.2023

11. Ceza Dairesi         2023/3127 E.  ,  2023/9221 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHLERİ : 14.02.2023, 27.02.2023
SAYISI : 2022/1580 E., 2022/3890 K.
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılığı
HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret
EK KARARLAR : Temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 14.02.2023 ile 27.02.2023 tarihli ve 2022/1580 Esas, 2022/3890 Karar sayılı ek kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin ek kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 296 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2019/2 Esas, 2021/468 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılığı
suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/1580 Esas, 2022/3890 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 ve 27.02.2023 tarihli, 2022/1580 Esas, 2022/3890 Karar sayılı ek kararları ile sanıklar müdafilerinin temyiz başvurusu hakkında 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyizi, tebligatın hatalı olduğuna, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kanun maddelerinin hatalı uygulandığına, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyizi, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 ve 27.02.2023 tarihli, 2022/1580 Esas, 2022/3890 Karar sayılı ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.