T.C. Yargıtay
9. Ceza Dairesi
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/3026
Karar No: 2024/6057
Karar Tarihi: 13.06.2024
9. Ceza Dairesi 2023/3026 E. , 2024/6057 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/375 E., 2022/389 K.
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 /1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.
I. HUKUKÎ SÜREÇ--OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli, 2020/246 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararı ile, sanık ile mağdurenin annesinin 2012 yılında evlendikleri bu tarihten itibaren sanık ile üvey kızı olan mağdurenin aynı evde yaşamaya başladıkları bir müddet sonra sanığın mağdureye yönelik cinsel davranışlarda bulunmaya başladığı önceleri banyo yaptırırken mağdurenin özel bölgelerine dokunduğu, mağdurun elini tutup pantolon üzerinden cinsel organını okşattığı, mağdurenin soyup cinsel organını yaladığı, cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürttürdüğü, bir süre sonra ise cinsel organını mağdurenin ağzına sokmaya başladığı mağdurenin kabul etmemesi halinde mağdureyi dövdüğü ve evden çıkartmakla tehdit ettiği, 10.08.2020 günü yine mağdureye yönelik cinsel davranışlarda bulunmak istediği mağdurenin kabul etmemesi üzerine mağdureyi dövmeye çalıştığı, mağdurenin banyoya girmesi üzerine kapıyı açmaya çalıştığı şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismar suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 103/3c, 103/4, 43/1, 53 ve 58 üncü maddeleri uyarınca 45 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair karara karşı sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/355 Esas, 2021/438 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve ve 303/1-g maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/355 Esas, 2021/438 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekili ile sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.02.2022 tarihli ve 2021/21165 Esas, 2022/3530 Karar sayılı kararı ile "...Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda başka delille desteklenmeyen çelişkili ifadeleri, tanık beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/375 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanunu’nun 223/2e uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure ile Katılan Vekillerinin Temyiz İsteği
Mağdure beyanlarının tutarlı, samimi ve istikrarlı olduğuna, tanık anlatımlarının ve mağdurenin annesinin anlatımlarının mağdurenin beyanlarını desteklediğine, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür
III. GEREKÇE
1.Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunması, olayın intikal şekili ve zamanı, mağdurenin aşamalarda başka delille desteklenmeyen çelişkili ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/375 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararında katılan mağdure ve katılan vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2024 tarihinde karar verildi.