T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20510
Karar No: 2014/19981
Karar Tarihi: 20.10.2014
10. Hukuk Dairesi 2014/20510 E. , 2014/19981 K.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulune karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Başkanlığı, ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakim ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
506 sayılı Yasanın 79. maddesi gereğince hizmet tespiti istemiyle açılan eldeki davada Mahkemece, kararın gerekçesinde "asgari ücretten çalıştığı sonuç ve kanaatine varıldığı" belirtilmiş iken, kararın hüküm fıkrasında ise sigorta primine esas kazanç tutarlarının üst sınırı üzerinden karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği söz konusu değildir ve değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır. Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler
bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim ... Hukuk Genel Kurulu’nun ........2010 gün ve 2010/...-480 Esas - 2010/523 Karar, ........2010 gün ve 2010/...-481 Esas - 2010/524 Karar, ........2010 gün ve 2010/...-482 Esas - 2010/525 Karar, ........2011 gün ve 2011/...-608 Esas - 2011/649 Karar, ....06.2013 gün ve 2012/...-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında ortaya çıkan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda, tespiti talep edilen dönemler yönünden gerekçe ile çelişki oluşturacak şekilde yöntemince kanıtlanamayan taban ücretin üzerindeki sigorta primine esas kazanç tutarlarının hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün sigortalık süresine ilişkin .../a bendinde yer alan sigorta primine esas kazanç miktarları olarak yazılı rakamlar silinerek, yerine “sigorta primine esas kazancın alt sınırı ” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliye DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 günü oybirliğiyle karar verildi.