20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9206
Karar No: 2015/11808
Karar Tarihi: 26.11.2015
20. Hukuk Dairesi 2015/9206 E. , 2015/11808 K.
MAHKEMESİ: Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2015 NUMARASI : 2014/270 - 2015/22 Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ankara 7. Asliye Hukuk ve Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazın bulunduğu Yukarı Yurtçu köyünün Yenimahalle ilçesine bağlı iken bilahare, 6360 sayılı Kanun kapsamında idari yönden Etimesgut ilçesine bağlandığı gibi Etimesgut ilçesinin de Sincan Adliyesi yargı sınırları dahilinde bulunduğu, yetkili mahkemenin Ankara ili, Sincan ilçesi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, Sincan Asliye Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiştir. Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 6360 sayılı Kanunun 36. maddesinde; 6360 sayılı Kanunun 2/40 maddesinin "ilk mahalli idareler genel seçiminde yürürlüğe gireceği" belirlenmiş olup, davanın 30/03/2014 tarihinden önce açılmış olması sebebiyle, davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, yargılama sırasında mülki sınırlarda meydana gelen idari değişikliğe ilişkindir. Dava, 29/05/2003 tarihinde açılmıştır. Dava tarihi tibariyle dava konusu taşınmaz “Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, Yukarı Yurtçu köyü, Gümüşlük mevkiinde” bulunmakta olup, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 2/40. maddesi uyarınca Etimesgut ilçesine bağlanmış, aynı Kanunun 36/1 maddesi uyarınca da yürürlük tarihi olarak da ilk mahalli idareler seçimlerinin yapıldığı tarihi belirlenmiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemenin yargı yetkisi HMK'nın 12. maddesine göre idari sınır esas alınarak belirlenir, davaya taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu ilçe veya il adli yargı yerinde bakılması gerekir. Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilir. Ayni hakka ilişkin taşınmaz mal davalarına bakılmakla iken, taşınmaz malın bulunduğu yerde, mahkeme teşkilatı kurulur veya o yer bir kaza çevresine alınırsa kamu düzeniyle ilgili bu durum karşısında mahkeme doğrudan doğruya (re'sen) tarafların yetki itirazında bulunmalarını beklemeden yetkisizliğine karar vererek dava dosyasını taşınmaz malın bulunduğu yer mahkemesine gönderir (HGK 24.11.1965 tarih 1965/6-1030-437 sayılı karar). Somut olaya gelince; davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz, Ankara Adli Yargı alanına dahil iken, yargılama sırasında 30.03.2014 tarihinde yapılan ilk mahalli seçimlerden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 2/40. maddesi uyarınca idari sınırlarda yapılan değişiklik sonucunda, Etimesgut ilçesi mülki sınırlarına dahil olmuş ve Etimesgut ilçesi de Ankara Batı (eski Sincan) Adli Yargı alanına dahil olduğundan ve eldeki davada da tahkikatın henüz tamamlanmadığı anlaşıldığından, HMK 12. maddesi uyarınca taşınmaz üzerinde ayni hak iddiasına dayalı eldeki davanın, Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.