Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Hukuk Dairesi E. 2008/3874 K. 2008/5722

Karar tarihi: 10 Nisan 2008 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi20. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2008/3874
Karar Numarası2008/5722
Karar Tarihi10 Nisan 2008

Karar Özeti (cümleler karar metninden aynen alınmıştır)

Uyuşmazlık

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,kira alacağı ile gecikme bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın iptaline ilişkindir.

Yargıtay'ın değerlendirmesi

Asliye Mahkemesi; asıl itiraz edilen miktar yönünden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu gerekçe göstererek , Ankara 11.Sulh Hukuk Mahkemesi de; hem davacı, hem davalının 233 sayılı KHK kapsamında devlet teşekkülleri olması sebebiyle zorunlu tahkim prosedürüne tabi oldukları, bu nedenle hakem sıfatıyla davaya bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermişlerdir. Bu nedenlerle, davaya genel hükümlere göre itiraz edilen 2.332.440.000 TL. alacak yönünden görevli olan Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerekir.

Hüküm

Sulh Hukuk Mahkemesinin merci tayinine 10/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Oy durumu
Oybirliği
Uzunluk
255 kelime

Atıf yapılan mevzuat

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ihale"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/3874 Karar No: 2008/5722 Karar Tarihi: 10 Nisan 2008

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/3874
Karar No: 2008/5722
Karar Tarihi: 10.04.2008

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/3874 E.  ,  2008/5722 K.

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 24. Asliye Hukuk, Ankara 9. Asliye Hukuk ile Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,kira alacağı ile gecikme bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın iptaline ilişkindir. Dava 3533 sayılı yasaya göre hakem mahkemesinde açılmış olup, hakem sıfatıyla davaya bakan Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi, PTT Genel Müdürlüğünün anılan yasa kapsamına girmemesi nedeniyle görevli olmadığını belirterek, Ankara 9. Asliye Mahkemesi; asıl itiraz edilen miktar yönünden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu gerekçe göstererek , Ankara 11.Sulh Hukuk Mahkemesi de; hem davacı, hem davalının 233 sayılı KHK kapsamında devlet teşekkülleri olması sebebiyle zorunlu tahkim prosedürüne tabi oldukları, bu nedenle hakem sıfatıyla davaya bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermişlerdir. Dosya kapsamından; davacı ... Müdürlüğünün ana statüsünün 3/2 maddesine göre özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ve Genel Muhasebe Kanunu ile Devlet İhale Kanunu Hükümlerine ve Sayıştay’ın denetimine tabi olmadığı anlaşılmıştır.Bir davanın 3533 sayılı yasa uyarınca hakem mahkemesinde görülebilmesi için davanın her iki tarafının da bu yasaya tabi kuruluşlardan olması koşuldur. Bu nedenlerle, davaya genel hükümlere göre itiraz edilen 2.332.440.000 TL. alacak yönünden görevli olan Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin merci tayinine 10/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.