Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Hukuk Dairesi E. 2011/9453 K. 2011/14544

Karar Tarihi: 29 Kasım 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 14. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/9453
Karar Numarası 2011/14544
Karar Tarihi 29 Kasım 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tapu iptali #tescil

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya alacak; birleşen 2009/145 Esas sayılı dosyada davacı ... tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın alacak yönünden kabulüne, birleşen davalardan 2009/145 Esas sayılı davanın kabulüne, 2009/146 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 825,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4077 sayılı Yasanın 23/II maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9453 Karar No: 2011/14544 Karar Tarihi: 29 Kasım 2011
14. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/9453 Karar No: 2011/14544 Karar Tarihi: 29.11.2011 14. Hukuk Dairesi         2011/9453 E.  ,  2011/14544 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya alacak; birleşen 2009/145 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili davalı ... Ltd. Şti.; birleşen 2009/146 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili 14.04.2009 tarihli dilekçe ile davalı ... Ltd. Şti. tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın alacak yönünden kabulüne, birleşen davalardan 2009/145 Esas sayılı davanın kabulüne, 2009/146 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.11.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalı ... vekili Av....geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 825,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4077 sayılı Yasanın 23/II maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.