Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Ceza Dairesi E. 2018/2295 K. 2019/1912

Karar tarihi: 27 Mart 2019 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi20. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/2295
Karar Numarası2019/1912
Karar Tarihi27 Mart 2019

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2295
Karar No: 2019/1912
Karar Tarihi: 27.03.2019

20. ... Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"uyuşturucu"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2295 Karar No: 2019/1912 Karar Tarihi: 27 Mart 2019

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2295
Karar No: 2019/1912
Karar Tarihi: 27.03.2019

20. Ceza Dairesi         2018/2295 E.  ,  2019/1912 K.
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet; Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.07.2017 tarihli 2017/255 esas ve 2017/271 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 12.01.2018 tarihli 2017/2031 esas ve 2018/52 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; “ sanığın samimi ikrarda bulunduğunu, ele geçen uyuşturucu maddeleri aldığı şahsı, kısa süredir tanıdığından kimlik bilgilerini bilmemesinin olağan olduğunu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için uyuşturucu maddeleri aldığı şahsı tam olarak tanımlayabilmesi gibi bir şart bulunmadığını,sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılarak cezasından TCK’nın 192/3.maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile değişik CMK’nın 304/1.fıkrası uyarınca dosyanın Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.