Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

4. Ceza Dairesi E. 2020/32886 K. 2021/19370

Karar Tarihi: 15 Haziran 2021 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 4. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/32886
Karar Numarası 2021/19370
Karar Tarihi 15 Haziran 2021

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tehdit

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/32886 Karar No: 2021/19370 Karar Tarihi: 15 Haziran 2021
4. Ceza Dairesi Esas No: 2020/32886 Karar No: 2021/19370 Karar Tarihi: 15.06.2021 4. Ceza Dairesi         2020/32886 E.  ,  2021/19370 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin, süresinde yapılmadığı gerekçesiyle 30/12/2014 tarihli ek kararla reddedildiği ve bu ret kararının da temyiz edilmediği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Tüm sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede, Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanıkların bağışıklık talebi bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 20/10/2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması, 2-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede, Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2011 tarihli 2010/127 esas ve 2011/555 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 20/12/2011 olup sanığa yükletilen suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, sanığın başkaca tekerrüre esas sabıkası olup olmadığı da araştarılarak sonucuna göre hakkında TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık ... hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.