20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5949
Karar No: 2011/5693
Karar Tarihi: 05.05.2011
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/5949 E. , 2011/5693 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen marka hakkına yönelik tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin durdurulması davası sırasında davacı-davalı taraf vekili 10/02/2011 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Beyoğlu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2008/46 Esas sayılı dosyasında 19.11.2009 tarihinde esas hakkında karar verildikten sonra 10.02.2011 tarihinde reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Red talebini inceleyen merci esas hakkında karar verildikten sonra reddi hakim istenemeyeceğini belirterek talebi süre yönünden reddetmiştir. Davalılar vekili, kararın kendilerine tefhimi ile red sebebini öğrendiklerini ve derhal süresinde reddi hakim talebinde bulunduklarını bildirmişlerdir.
Red talebini inceleyen Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, reddi hakim talebinin H.U.M.K.'nun 35. madde gereğince süre yönünden reddetmişse de, 35. Maddedeki "red isteğinin zamanında yapılmamışsa", nedeni yargılama devam ederken sözkonusudur. Yargılama aşamasında süresinde yapılmayan red sebeplerinden bahsedilmektedir. Somut olayda, nihai karar verildikten sonra yapılan reddi hakim sözkonusudur. Bu nedenle, mercii'nin red gerekçesi doğru değildir. Ancak, red nedeni olarak, Beyoğlu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2009/88 Esas sayılı dosyasında verilen kararla çeliştiğini, son kararın önceki dosyada verilen karar ve hükümlerini ortadan kaldırır mahiyette olduğunu, ayrıca tedbir kararı verildiğini, bunun neticesinde zarar meydana geldiğini ve hakimin tarafsızlığını yitirdiğini belirtmiştir. Red için ileri sürülen bu sebepler işin esası yönünden temyiz nedenleridir. H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan reddi hakkı sebeplerinden değildir. Açıklanan nedenlerle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.