Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2022/7509 K. 2022/16376

Karar tarihi: 17 Kasım 2022 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2022/7509
Karar Numarası2022/16376
Karar Tarihi17 Kasım 2022

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş hüküm, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ecrimisil"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/7509 Karar No: 2022/16376 Karar Tarihi: 17 Kasım 2022

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/7509
Karar No: 2022/16376
Karar Tarihi: 17.11.2022

5. Hukuk Dairesi         2022/7509 E.  ,  2022/16376 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın el atmanın önlenmesi, kal talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş hüküm, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/419 Esas, 2019/14 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosya kapsamında yapılan incelemede davaya konu taşınmaz ile ilgili İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/489 Esas, 2022/144 Karar sayılı dosyasında bedel tespit tescil davası açıldığı ve bu itibarla yargılamanın bu taşımaz için halen devam ettiği anlaşıldığından;
İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/489 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden,
Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.