Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2010/11343 K. 2010/13153

Karar tarihi: 9 Aralık 2010 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2010/11343
Karar Numarası2010/13153
Karar Tarihi9 Aralık 2010

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Diyarbakır 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.12.2009 gün ve 271-644 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Bu durumda, HUMK'nun 434.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/11343 Karar No: 2010/13153 Karar Tarihi: 9 Aralık 2010

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/11343
Karar No: 2010/13153
Karar Tarihi: 09.12.2010

1. Hukuk Dairesi         2010/11343 E.  ,  2010/13153 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Diyarbakır 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.12.2009 gün ve 271-644 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
1-Dava konusu 79 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü kayıtların (geldisi ve gittisi olan kayıtların denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve dayanağı olan tüm belgelerin (kadastro tutanağı yenileme tutanağı vs.) ilgili merciinden temini ile evraka eklenmesi,
2-Davacılardan Ebru'nun reşit hale geldiği görülmekle vekiline asaleten vermiş olduğu vekaletname ile, davacılar Osman Mesut ve Yusuf'un avukatlarına verdikleri vekaletnamelerin eksiksiz temin edilmesi,
3- Diyarbakır 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/466 Esas ve 2007/469 Esas sayılı dava dosyalarının veya suretlerinin dosya içerisine konulması,
4-492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434/I. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK'nun 434.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.