Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Hukuk Dairesi E. 2010/13748 K. 2010/14198

Karar Tarihi: 21 Ekim 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 10. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/13748
Karar Numarası 2010/14198
Karar Tarihi 21 Ekim 2010

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sigorta

Karar Özeti

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, işkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya sağlanan sosyal sigorta yardımlarının rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/13748 Karar No: 2010/14198 Karar Tarihi: 21 Ekim 2010
10. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/13748 Karar No: 2010/14198 Karar Tarihi: 21.10.2010 10. Hukuk Dairesi         2010/13748 E.  ,  2010/14198 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, işkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya sağlanan sosyal sigorta yardımlarının rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum vekili ...... 2. İş Mahkemesinin 2004/92 Esas sayılı dosyasında açılan davada davalıların toplam %40 oranında kusurlu olduklarının belirlendiğini, yargılama sonucunda 3.321,20 TL Kurum alacağına hükmedildiğini, bakiye alacak haklarının saklı tutulduğunu ileri sürerek, kusur farkından kaynaklanan toplam 23.248,41 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ........ 2.İş Mahkemesinin 2004/92 Esas sayılı dosyasının kesinleştiğinin kabulü ile diğer delillerde irdelenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne ve 19.517,65 TL Kurum alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan ...... 2.İş Mahkemesinin 17.10.2006 tarih ve 2004/92 Esas ve 2006/636 Karar sayılı kararının, davalı ... tarafından temyiz edildiği, anılan mahkeme hükmünün, Dairemizin 25.05.2010 tarih ve 2010/1874-7376 Esas/ Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, yerel mahkemeye gönderilen dava dosyasının duruşmasının, 30.09.2010 tarihine bırakıldığı ve inceleme tarihi itibariyle henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır Mahkemece, ....... 2.İş Mahkemesinin 2004/92 Esas ve 2006/636 Karar sayılı ilamına dayanılarak hüküm oluşturulduğu belirgin bulunmakla, öncelikle bu ilamın kesinleşmesi beklenmeli ve sonucuna göre hüküm oluşturulmalıdır. O halde, hükmü temyiz eden davacı vekili ve davalılardan ...'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.