T.C. Yargıtay
21. Hukuk Dairesi
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/402
Karar No: 2017/9125
Karar Tarihi: 13.11.2017
21. Hukuk Dairesi 2017/402 E. , 2017/9125 K.
...
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava,davacının mahkeme kararı ile tespit edilen hafta tatili çalışmasının prime esas kazanç içinde değerlendirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ...sayılı dosyasında davacının hafta tatili ücret alacağının tahsili istemiyle açtığı davada, mahkemenin 1.124,63 TL brüt hafta tatili alacağının faizi ile tahsiline karar verildiği,... 30.01.2013 tarihli yazısında alacak davasında Kurum taraf olmadığı için davacının hafta tatili ücretinin prime esas kazanca dahil edilmesi talebinin reddedildiği,mahkemece 16.01.2014 günlü kararla dava konusu edilen dönemlerin zaten hizmet cetvelinde bildirilerek kayıt altına alındığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verdiği,Dairemizin 20.04.2015 günlü 2014/13648 Esas 2015/8505 Karar sayılı ilamı ile,davacının talebinin eksik bildirilen hizmetinin tespitine değil,ücretin tespitine yönelik olduğu,işin esasına girilerek karar vermek gerekirken davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin doğru olmadığı belirtilerek bozulduğu,bozmaya uyan mahkemece davacının 1.124,63 TL brüt hafta tatili çalışması alacağının prime esas kazanç olarak kabulü gerektiği,prim tutarının çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancına dahil edilebileceği belirtilerek dönemsel prime esas kazançlarını hesaplayan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77/I. maddesidir.
Anılan maddede prime esas kazançlar üç bent halinde gösterilmiştir. Buna göre; “Sigortalılarla işverenlerin bir ay için ödeyecekleri primlerin hesabında: a) Sigortalıların o ay için hakettikleri ücretlerin, b) Prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaktan sigortalılara o ay içinde ödenenlerin, c) İdare veya kaza mercilerince verilen karar gereğince (a) ve (b) fıkralarında yazılı kazançlar niteliğinde olmak üzere sigortalılara o ay içinde yapılan ödemelerin, Brüt toplamı esas alınır.”
.../...
506 sayılı Kanunda ücretin tanımı yapılmamıştır. Fakat m.77/I-a’da sözü edilen “ücretler” kavramı içine asıl ücretle birlikte, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri gibi ücretlerinde girdiği kabul olunmaktadır. Bu ücretlerin sigortalıya fiilen ödenmesi şart olmayıp, onun adına o ay için tahakkuk ettirilmiş olması prime esas kazanca dahil edilmesi için yeterlidir.
Asıl ücretin eki niteliğinde bulunan prim ve ikramiyeler, prime esas kazançlar olarak brüt tutarları üzerinden ödendikleri aylar itibariyle prime esas tutulur. Bunların tahakkuk etmiş olması prime esas tutulmaları için yeterli olmamakta, ödenmiş olması da aranmaktadır (m.77/I-b).
Mahkemece,kurum kayıtlarına intikal etmeyen kazançlar bakımından tespite karar verilmesi isabetsiz olup davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ...'na iadesine,
13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...