Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Ceza Dairesi E. 2018/2267 K. 2020/2245

Karar tarihi: 8 Ekim 2020 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/2267
Karar Numarası2020/2245
Karar Tarihi8 Ekim 2020

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi gereğince kararın BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 303/1-h maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararından "istinaf başvurusunun esastan reddi" ibaresinin çıkarılarak, "TCK.nin 58.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sahtecilik"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2267 Karar No: 2020/2245 Karar Tarihi: 8 Ekim 2020

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2267
Karar No: 2020/2245
Karar Tarihi: 08.10.2020

1. Ceza Dairesi         2018/2267 E.  ,  2020/2245 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Sanığın kasten öldürme suçundan eylemine uyan TCK'nin 81/1, 29, 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 tarih ve 2016/372 esas, 2017/153 sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında maktul ...’ü kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 21.11.2017 gün ve 2017/891 esas, 2017/922 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; haksız tahrik derecesine, katılan vekilinin; temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak, tekerrüre esas alınan Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/288 Esas sayılı ilamı ile verilen parada sahtecilik suçundan 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezasının suç tarihinen sonra 01.12.2016 tarihinde kesinleşmesine ve sanığın adli sicilinde tekerrüe esas başkaca sabıkası bulunmamasına rağmen tekerrür hükümleri çıkartılmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan CMK’nin 302/2. maddesi gereğince kararın BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 303/1-h maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararından "istinaf başvurusunun esastan reddi" ibaresinin çıkarılarak, "TCK.nin 58. maddesinin uygulamasının yapıldığı hüküm fıkrasının tamamen çıkarmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek eastan reddi" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükme yönelik temyiz başvurularının 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
08/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan katılan ... vekili Avukat ...'ün yokluğunda 15/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.