11. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/9980
Karar No: 2025/5306
Karar Tarihi: 30.04.2025
11. Ceza Dairesi 2022/9980 E. , 2025/5306 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2792 E., 2021/2151 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2019/2792 Esas, 2021/2151 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
1.Sanıklar ..., ... ile ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi
5271 sayılı Kanun’un 286/2-g. maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Tüm Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik; Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçu yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış; olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, dosya kapsamına göre derhal beraat gerektiren bir durumun bulunmadığı; sanık ...'ın 05.06.2014; sanık ...'in 02.06.2021; sanık ...'in 01.06.2021, sanık ...'ın ise 22.10.2021 tarihinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 64/1 maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.