T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/25471
Karar No: 2014/14027
Karar Tarihi: 05.06.2014
10. Hukuk Dairesi 2013/25471 E. , 2014/14027 K.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davalılardan işverene ait işyerinden Kurum’a bildirilen sürelere ilişkin, sigorta primine esas kazançların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemenin, 2001 yılı ve öncesine ilişkin eksik prim bildiriminin bulunmadığı, 2003 yılı için de bozma sonrasında belirlenen miktardan daha düşük sigorta primine esas kazancın bulunduğuna ilişkin önceki kararının davacı tarafından temyiz edilmeyerek davacı yönünden usulen kesinleştiği gözetilmeksizin, anılan dönemler için eksik sigorta primine esas kazanç bildirildiğinin, 2003 yılı için önceki karardan daha fazla prime esas kazanç tespitine karar verilmiş olması; Yine, hesaplanacak gecikme zammını etkileyeceğinden primlerin dönem/aylar itibariyle belirlenmesi yerine infazda problem olacak şekilde yıllar itibarıyla belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı cümlenin tamamı silinerek, yerine “davanın kısmen kabulü ile, davacının, davalılardan işverene ait işyerinden Kuruma bildirilen sigorta primine esas kazançlarına ilave olarak 2002 yılının birinci döneminde 280,27 TL, ikinci döneminde 380,19 TL, üçüncü döneminde 707,65 TL; 2003 yılının birinci döneminde 263,93 TL, ikinci döneminde 517,13 TL, üçüncü döneminde 573,36 TL; 2004 yılının birinci döneminde 478,15 TL, beşinci ayında 144,24 TL, altıncı ayında 145,25 TL, yedinci ayında 148,57 TL, sekizinci ayında 78,26 TL, dokuzuncu ayında 286,16 TL sigorta primine esas kazanç daha bildirilmesi gerektiğinin tespitine;” cümlesinin; yargılama giderine ilişkin üçüncü bendinde yazılı “davalılardan” sözcüğünden önce gelmek üzere “takdiren 300,00 TL’sinin” rakam ve sözcüklerinin, aynı bent sonuna “fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin; vekalet ücretine ilişkin dördüncü bendi sonuna “1320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının davalılardan ... Bel. Bşk.'na iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.