18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16113
Karar No: 2015/10047
Karar Tarihi: 10.06.2015
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/16113 E. , 2015/10047 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında yapılan yargılama sonucu, dava konusu taşınmazın arsa niteliğine göre 23.02.2010 değerlendirme tarihi itibariyle 311.99 TL/m² değerinde olduğu tespit edilmiş ve mahkemenin 2010/143 Esas - 2011/746 Karar sayılı 02.11.2011 günlü kararı Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin incelemesinden geçerek onanarak kesinleşmiştir. Buna göre bu dosyada belirlenen m² fiyatı eldeki bu davada Yargıtay uygulamalarına göre kesinleşen bu bedelin güçlü delil niteliğinde olduğu gözetilerek değerlendirme yapılması gerekirken bu yönde bir değerlendirmeyi içermeyen bilirkişi raporuna itibarla fazla bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın dava tarihi, somut emsalin satış tarihi itibariyle İmar Yasası uyarınca imar uygulaması görmüş imar parselleri olup olmadıkları araştırılarak dava konusu taşınmaz kadastro, somut emsal imar parseli ise karşılaştırma sonucu bulunan değerinden, İmar Kanunu 18. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzenleme ortaklık payına tekabül eden oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin incelenmemiş olması,
3-2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırmasında gözönünde tutulması gerekir. Dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz ile somut emsalin bağlı bulundukları cadde veya sokak için belediyelerce (2013 yılı itibarıyla) emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m² fiyatlarının ilgili belediye başkanlıklarından getirtilerek emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oranın uygun olup olmadığının denetlenmemesi,
4-Bilirkişi kurulu raporunda somut emsal alınan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 20.09.2007 tarihli resmi satış belgesinin tapu müdürlüğünden getirtilip raporun denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.