T.C. Yargıtay
15. Hukuk Dairesi
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1222
Karar No: 2018/2744
Karar Tarihi: 28.06.2018
15. Hukuk Dairesi 2018/1222 E. , 2018/2744 K.
Davacı ... ile davalılar 1-... 2-..., birleşen 2004/84 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.01.2017 tarih ve 2015/606-2017/39 sayılı hüküm davalı-birleşen dosya davacısı ile asıl ve birleşen dosya davalısı vekillerince temyiz edilmiş, asıl ve birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde asıl dosya davacısı vekili Avukat ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili Avukat ....ile diğer davalı asil ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, asıl ve birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/464 Esas sayılı dosya davalısı-birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/84 Esas sayılı dosyanın davacısı arsa sahibi vekili ile asıl ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/84 Esas sayılı dosya davalısı-birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/464 Esas sayılı dosyanın davacısı yüklenici tarafından temyiz edilmiş ise de;
1-Asıl ve birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/464 Esas sayılı dosya davalısı-birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/84 Esas sayılı dosyanın davacısı arsa sahibi vekilinin sunduğu temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl davada, hem de birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/84 Esas sayılı davada verilen kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/84 Esas sayılı davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden arsa sahibi sadece birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 31,40 TL maktu temyiz karar harcını yatırmış, asıl davada kabul edilen tapu iptali tescil davası yönünden 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 1.195,42 TL nispi temyiz karar harcı olmak üzere toplam 1.349,72 TL noksan harcı yatırmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre asıl davada kabul edilen tapu iptali tescil davası yönünden 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 1.195,42 TL nispi temyiz karar harcı olmak üzere toplam 1.349,72 TL noksan harcın asıl ve birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/464 Esas sayılı dosya davalısı-birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/84 Esas sayılı dosyanın davacısı arsa sahibinden alınması,
2-Asıl ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/84 Esas sayılı dosya davalısı-birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/464 Esas sayılı dosyanın davacısı yüklenicinin sunduğu temyiz dilekçesi içeriğinden asıl ve birleşen davalarda verilen verilen kararları temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden asıl ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/84 Esas sayılı dosya davalısı-birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/464 Esas sayılı dosyanın davacısı yüklenici, birleşen davalarda verilen kararlara yönelik temyiz harçlarını yatırdığı halde, asıl davada kabul edilen tapu iptali ve tescil davası yönünden 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 1.195,42 TL nispi temyiz karar harcı olmak üzere toplam 1.349,72 TL noksan harcı yatırmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre asıl davada kabul edilen tapu iptali tescil davası yönünden 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 1.195,42 TL nispi temyiz karar harcı olmak üzere toplam 1.349,72 TL noksan harcın asıl davanın ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/84 Esas sayılı dosyanın davalısı-birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/464 Esas sayılı dosyanın davacısı yükleniciden alınmasından sonra temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.