Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2013/10345 K. 2013/13510

Karar tarihi: 7 Ekim 2013 · Miras Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/10345
Karar Numarası2013/13510
Karar Tarihi7 Ekim 2013

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkeme


MAHKEMESİ:Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı ... ve ...'a yönelik davanın reddine, 1.694,75 TL'nin davalılar ... Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 362,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalı ...'dan alınmasına 7.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"usulsüzlük"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10345 Karar No: 2013/13510 Karar Tarihi: 7 Ekim 2013

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10345
Karar No: 2013/13510
Karar Tarihi: 07.10.2013

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/10345 E.  ,  2013/13510 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkeme

MAHKEMESİ:Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken diğer davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçla çarpışması sonucu hasarlandığını belirterek ıslahla birlikte 60.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/17 esas sayılı dosyasında davacı vekili, aynı kazaya ilişkin olarak, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkili tarafından sigortalısına 9.360,00 TL hasar bedeli ödendiğini, karşı tarafın trafik sigortacısından 5.750,00 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 3.610 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/427 esas sayılı dosyasında davacı vekili, aynı kazaya ilişkin olarak, meydana gelen kazada korkulukların hasar gördüğünü belirterek 1.694,75 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada, davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek davalı ...'a yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılara yönelik davanın esastan reddine, birleştirilen Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/17 esas sayılı dosyasında, 3.610,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/427 esas sayılı dosyasında, davalılar ... ve ...'a yönelik davanın reddine, 1.694,75 TL'nin davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 362,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalı ...'dan alınmasına 7.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.