Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2019/1823 K. 2019/4462

Karar tarihi: 25 Eylül 2019 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi6. Ceza Dairesi
Esas Numarası2019/1823
Karar Numarası2019/4462
Karar Tarihi25 Eylül 2019

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

ve savunmanı tarafından usulüne uygun olarak temyiz davası açıldığı, ancak mağdur E.. Ceza Dairesi'nin 14.02.2019 gün, 2019/550 Esas, 2019/433 Karar sayılı eleştirili esastan ret hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tehdit"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1823 Karar No: 2019/4462 Karar Tarihi: 25 Eylül 2019

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1823
Karar No: 2019/4462
Karar Tarihi: 25.09.2019

6. Ceza Dairesi         2019/1823 E.  ,  2019/4462 K.

MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, mala zarar verme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/287 Esas, 2018/486 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağmaya teşebbüs, mala zarar verme, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık M.. U.. ve savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucu “Mağdur E.. K..’ya yönelik mala zarar verme, mağdur M.. M..’ye yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü yönünden kesin; mağdur E.. K..’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden temyizi kabil” olmak üzere verilen 14.12.2019 gün, 2019/550 Esas, 2019/433 Karar sayılı kararına karşı, sanık M.. U.. ve savunmanı tarafından usulüne uygun olarak temyiz davası açıldığı, ancak mağdur E.. K..’ya yönelik mala zarar verme, mağdur M.. M..’ye yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca kesin ve temyiz edilemez olduğunun anlaşılması karşısında, bu suçlar yönünden sanık M.. U.. savunmanının temyiz isteminin REDDİNE,
Sanık M.. U..’nın mağdur E.. K..’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz değerlendirmesinde, sanık ve savunmanının temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğunu ileri sürdüğü hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık Muhammet Uzarlı hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun eleştirili esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık M.. U.. ve savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 14.02.2019 gün, 2019/550 Esas, 2019/433 Karar sayılı eleştirili esastan ret hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Rize Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.