1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3309
Karar No: 2019/3576
Karar Tarihi: 29.05.2019
1. Hukuk Dairesi 2017/3309 E. , 2019/3576 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı şirket, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı mafya tehdidi nedeniyle geri iade edilmek koşuluyla davalıya devrettiğini, aynı zamanda şirketin avukatlığını da yapan davalının ise taşınmazı iade etmeyip el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava açtığını, vekalet görevini kötüye kullandığını, hile ve ikrah sözkonusu olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde rayiç değerin faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş ; iptal tescil istekli davanın, açmış olduğu el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava ile birleştirilmesini istemiştir.
Davacı şirketin, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/90 esas sayılı dosyası üzerinden açtığı iptal tescil istekli davanın, davalının ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/160 esas sayılı dosyası üzerinden açtığı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava ile 03.02.2014 tarihinde birleştirilmesine karar verilmiş; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/160 esas sayılı dosyasında 27.02.2015 tarihli karar ile bu kez ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/90 esas sayılı iptal tescil istekli dava dosyasının tefrikine karar verilerek ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/175 esas sayısına kaydı yapılıp 02.03.2015 tarihinde dosyanın ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine karar verilmiş; ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ise tefrik kararı veren mahkemenin davaya bakmaya devam edeceği gerekçesiyle 2015/195 esas sayısı üzerinden 12.03.2015 tarihinde dosyanın ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş; neticeten iptal tescil istekli davanın ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/210 esasına kaydedilerek tefrik kararının temyiz sonucunun beklenilmesine karar verilmiştir.
Tefrik kararı davacı şirket tarafından süresinde temyiz edilmiş; Mahkemece 07.05.2015 tarihli ek karar ile HMK 168. maddesi uyarınca davacı şirketin temyiz isteğinin reddine karar verilmiş; ek karar davacı şirket tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.