Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2019/17810 K. 2020/5662

Karar Tarihi: 3 Haziran 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2019/17810
Karar Numarası 2020/5662
Karar Tarihi 3 Haziran 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hakaret #tehdit

Karar Özeti

maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 125/4. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17810 Karar No: 2020/5662 Karar Tarihi: 3 Haziran 2020
3. Ceza Dairesi Esas No: 2019/17810 Karar No: 2020/5662 Karar Tarihi: 03.06.2020 3. Ceza Dairesi         2019/17810 E.  ,  2020/5662 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında kurulan hükümde mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı sırada, uygulama madde ve fıkrası olan TCK'nin 58/6-7. maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2006 tarih ve 2004/269 Esas 2006/80 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nin 258/1 maddesi gereğince verilen 6 ay 15 gün hapis cezasının 25.05.2010 tarihinde infaz edildiği, infaz tarihinden itibaren TCK’nin 58/2-b maddesindeki 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Hopa Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2007 tarih ve 2006/113 Esas ve 2007/133 Karar sayılı ilamı ile TCK’nin 86/2 maddesinden verilen ve 30.03.2011 tarihinde kesinleşen 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında tekerrüre ilişkin kısımdan “Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2006 tarih ve 2004/269 Esas 2006/80 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nin 258/1 maddesi gereğince verilen 6 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” cümlesinin çıkartılarak yerine “ Hopa Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2007 tarih ve 2006/113 Esas ve 2007/133 Karar sayılı ilamı ile TCK’nin 86/2 maddesinden verilen ve 30.03.2011 tarihinde kesinleşen 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; a) Sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 125/4. maddesinin uygulanması, b) Sanık hakkında kurulan hükümde mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı sırada, uygulama madde ve fıkrası olan TCK'nin 58/6-7. gösterilmeden, 5271 sayılı CMK’nin 232/6 maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi, c) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2006 tarih ve 2004/269 Esas 2006/80 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nin 258/1 maddesi gereğince verilen 6 ay 15 gün hapis cezasının 25.05.2010 tarihinde infaz edildiği, infaz tarihinden itibaren TCK’nin 58/2-b maddesindeki 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Hopa Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2007 tarih ve 2006/113 Esas ve 2007/133 Karar sayılı ilamı ile TCK’nin 86/2 maddesinden verilen ve 30.03.2011 tarihinde kesinleşen 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden  6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 3) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; a) Kısa kararda ve gerekçeli kararda “alt hadden uzaklaşacak bir neden olmadığı” belirtildiği halde, uygulama yapılırken TCK’nin 86/2. maddesi gereğince en üst hadden hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye neden olunması, b) Sanık hakkında kurulan hükümde mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı sırada, uygulama madde ve fıkrası olan TCK'nin 58/6-7. maddesinin gösterilmeden, 5271 sayılı CMK’nin 232/6 maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi, c) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2006 tarih ve 2004/269 Esas 2006/80 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nin 258/1 maddesi gereğince verilen 6 ay 15 gün hapis cezasının 25.05.2010 tarihinde infaz edildiği, infaz tarihinden itibaren TCK’nin 58/2-b maddesindeki 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Hopa Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2007 tarih ve 2006/113 Esas ve 2007/133 Karar sayılı ilamı ile TCK’nin 86/2 maddesinden verilen ve 30.03.2011 tarihinde kesinleşen 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden  6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.