Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Ceza Dairesi E. 2021/4041 K. 2024/5472

Karar tarihi: 13 Mayıs 2024 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Ceza Dairesi
Esas Numarası2021/4041
Karar Numarası2024/5472
Karar Tarihi13 Mayıs 2024

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

vekilinin temyiz istemi, duruşma açılması yönündeki talepleri hakkında herhangi bir karar verilmediğine, sanığın borçludan para almadan haczi kaldırmasının söz konusu olmadığına, mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. Ceza Dairesinin, 07.04.2017 tarihli ve 2017/435 Esas, 2017/452 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4041 Karar No: 2024/5472 Karar Tarihi: 13 Mayıs 2024

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4041
Karar No: 2024/5472
Karar Tarihi: 13.05.2024

5. Ceza Dairesi         2021/4041 E.  ,  2024/5472 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/435 Esas, 2017/452 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre katılan ... vekilinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/361 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2. maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
2.Katılanlar Hazine ve ... ile ... vekillerinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.04.2017 tarihli ve 2017/435 Esas, 2017/452 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi, duruşma açılması yönündeki talepleri hakkında herhangi bir karar verilmediğine, sanığın borçludan para almadan haczi kaldırmasının söz konusu olmadığına, mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.
Katılanlar Hazine ve ... vekilinin temyiz istemi, suçun nitelikli zimmet vasfında olduğuna, sadece sanık beyanına itibar edilerek beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.05.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.