Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2008/11541 K. 2009/952

Karar tarihi: 28 Ocak 2007 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2008/11541
Karar Numarası2009/952
Karar Tarihi28 Ocak 2007

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/12/2006
NUMARASI : 1987/81-2006/331
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakan H.in 9,10,37,38,41 ve 122 sayılı parsellerini kendilerinden mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali,tescil olmadığı takdirde tenkis istemişler, diğer bir kısım mirasçılar da birleştirilen 1987/21 ve 1987/202 esas sayılı davalarda aynı istekte bulunmuşlardır. Mahkemece, davalılara devredilen taşınmazlar bakımından asıl dava ile birleştirilen 1987 /21 ve 202 esas sayılı davaların kabulüne, davacıların payları oranında iptal tescile kısmen kamulaştırılan 9 sayılı parselin kamulaştırma bedelinden davacılara payları oranında ödenmesine; kanıtlanamadığından bahislede birleştirilen 1987/677 ve 678 esas sayılı davaların reddine karar verilmiştir. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına ,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 28.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"faiz"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/11541 Karar No: 2009/952 Karar Tarihi: 28 Ocak 2007

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/11541
Karar No: 2009/952
Karar Tarihi: 28.01.2007

1. Hukuk Dairesi         2008/11541 E.  ,  2009/952 K.

MAHKEMESİ: TRABZON 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/12/2006
NUMARASI : 1987/81-2006/331
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakan H.in 9,10,37,38,41 ve 122 sayılı parsellerini kendilerinden mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali,tescil olmadığı takdirde tenkis istemişler, diğer bir kısım mirasçılar da birleştirilen 1987/21 ve 1987/202 esas sayılı davalarda aynı istekte bulunmuşlardır.
Davalılar, miras bırakanın davacılara da yerler verdiğini, paylaştırma amacı güttüğünü, ayrıca bakım görevlerini de ifa ettiklerini savunmuşlar; birleştirilen 1987/677 ve 1987/678 esas sayılı davalarda da, miras bırakanın davalılar lehine yaptığı temlikler bakımından tenkis isteklerini ileri sürmüşlerdir.
Mahkemece, davalılara devredilen taşınmazlar bakımından asıl dava ile birleştirilen 1987 /21 ve 202 esas sayılı davaların kabulüne, davacıların payları oranında iptal tescile kısmen kamulaştırılan 9 sayılı parselin kamulaştırma bedelinden davacılara payları oranında ödenmesine; kanıtlanamadığından bahislede birleştirilen 1987/677 ve 678 esas sayılı davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar birleşen davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.5.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden T.S.mirasçıları vekili Avukat A.B. geldi davetiye tebliğe rağmen diğer temyiz edenler vekili avukatlar ile temyiz edilenler ve vekili avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
                                                                         -KARAR-
Dava ve birleştirilerek görülen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali- tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, asıl dava ile birleştirilen 1987/21 ve 1987/202 esas sayılı davalar bakımından miras bırakanın yaptığı temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı bulunduğu; birleştirilen 1987/678 esas sayılı dava bakımından da tenkis koşullarının gerçekleşmediği tespit edilerek bu yönlere ilişkin olarak mahkemece yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, muvazaalı temlike konu olan taşınmazlardan 9 sayılı parselin yargılama sırasında kısmen kamulaştırılan bölümü için alacağa dönüştürülen istek hakkında, davalıların kamulaştırma bedelini ve tezyitli bedeli tahsil ettikleri tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, kamulaştırmadan öncesine geçecek şekilde bu bedellere dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmadığı gibi, birleştirilen 1987/677 esas sayılı davada H. dışındaki davacılar ve aynı zamanda asıl davanın davalıları olan T., A. F.k ve C.yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması da isabetsizdir. Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 550.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına ,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 28.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.