19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/10114
Karar No: 2008/3837
Karar Tarihi: 14.04.2008
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10114 E. , 2008/3837 K.
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen tazminat -alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine birleştirilen 2002/591 esas sayılı davanın kabulüne, 2002/590 esas sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalı-karşı davacı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... AŞ. ile imzalanan 07.06.1999 tarihli sözleşme ile müvekkilinin adı geçen şirketin Kayseri Bayisi olduğunu, sözleşmeye göre davalı şirketin bayi oldukları bölgeye satış yapmama yasağı olduğu halde 39 kamyon mal satışı yaptığını, bu nedenle tazminat, ödemesi gerektiğini iddia ederek 39.000 YTL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davanın yetkisiz yerde açıldığını beyan ederek reddini istemiş, ve karşı dava ile de akdi ihlal eden davacı-karşı davalıdan 57.600 YTL mal bedeli, geç ödemeden ... vade farkı ve tazminat toplamının tahsilini istemiştir.
Birleştirilen 2002/590 esas sayılı davada, davacı ... AŞ. davalısı ... Ltd.Şti.’ne satılan mal bedeli 23.190YTL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2002/591 esas sayılı davada, davacı ... AŞ. davalısı ...’e satılan mal bedeli 11.079 YTL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2002/590 esas sayılı davanın davalısı ... Ltd.Şti. savunmasında satın alınan malın bedelinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece , asıl davada davalı ... AŞ. ‘nin akdi ihlal ettiği gerekçesiyle 36.000 YTL tazminatın tahsiline, karşı davanın reddine, birleştirilen 2002/591 esas sayılı davanın kabulüne, birleştirilen 2002/590 esas sayılı davanın ödeme kanıtlandığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm asıl davalı-karşı davacı , birleştirilen davacı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl davada; taraflar arasında imzalanan 07.06.1999 tarihli sözleşmenin 2.maddesinde bağlantısı yapılan kömür miktarı ile fiyatının, 5.maddesinde ise sevkiyatın nasıl olacağı kararlaştırılmış olup, buna göre, satım konusu kömür davalı ... AŞ.’nin merkezi olan Samsun’da teslim olunacak ve alıcı davacı tarafından sevk edilecektir. Hal böyle olunca akdin ifa merkezi Samsun olup, davalı ... AŞ.’nin süresi içinde yaptığı yetki itirazının değerlendirilerek asıl dava tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
2-Akabe AŞ.’nin birleştirilen 2002/590 esas sayılı dosyaya yönelik temyizine gelince;
Malın alıcı davalı ... Ltd.Şti.’ne teslim olunduğunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda ödemenin kanıtlanması yükümlülüğü alıcıdadır. Alıcı ödemenin kanıtlanması yönünden kendi defterlerine dayanmış ise de, usulüne uygun tutulmamış ve dayanakları bulunmayan defter kaydının sahibi lehine delil niteliği taşımayacağı yasa hükmüdür.
Davalının ödemeyi HUMK’nun 290.maddesinde yazılı delil ile kanıtlaması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalı-karşı davacı-birleşen davacı ... AŞ. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre asıl davada açılan karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı ... AŞ. yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacı ... Kömür Ltd.Şti. ve davalı ... Ltd.Şti.' den alınarak, davalı-karşı davacı ... AŞ.'ye ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.