5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9079
Karar No: 2022/2096
Karar Tarihi: 14.02.2022
5. Hukuk Dairesi 2020/9079 E. , 2022/2096 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/279 E.- 2019/138 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Sinop İli, Merkez İlçesi, Lala Mahallesi 978 (yeni 117 ada 1 parsel) parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken 1358,99 m²'sinin Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/836 Esas - 2013/30 Karar sayılı kararı ile tapusunun iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 07/03/2013 tarihinde kesinleştiği, Sinop İli, Merkez İlçesi, Lala Mahallesi 979 (yeni 119 ada 31 parsel) parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken toplam 1.674,32 m²'sinin Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/ 583 Esas - 2013/339 Karar sayılı kararı ile tapusunun iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 19/12/2015 tarihinde kesinleştiği, Sinop İli, Merkez İlçesi, Lala Mahallesi 980 (yeni 119 ada 32 parsel) parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/143 Esas - 2010/548 Karar sayılı kararı ile tapusunun tamamının iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 09/03/2011 tarihinde kesinleştiği, Sinop İli, Merkez İlçesi, Lala Mahallesi 996 (yeni 121 ada 15 parsel) parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/137 Esas - 2010/549 Karar sayılı kararı ile tapusunun tamamının iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 09/03/2011 tarihinde kesinleştiği, Sinop İli, Merkez İlçesi, Lala Mahallesi 1015 (yeni 121 ada 18 parsel) parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken toplam 5.084 m²'sinin Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/ 138 Esas - 2011/645 Karar sayılı kararı ile tapusunun iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 10/07/2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 03/10/2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazlara net gelir esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazların gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.