3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10461
Karar No: 2019/11892
Karar Tarihi: 29.05.2019
3. Ceza Dairesi 2018/10461 E. , 2019/11892 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35. maddeleri gereğince belirlenen "4 ay 15 gün" hapis cezası üzerinden, TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında indirim yapıldığında sanığın "3 ay 11 gün" hapis cezası yerine "3 ay 9 gün" hapis cezası ile cezalandırılması ve TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın "2 ay 24 gün" yerine "2 ay 22 gün" olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında mağdurlar ... ve...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2014 tarih, 2013/83 Esas - 2014/572 Karar sayılı "1 yıl 8 ay" hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararında, sanığın suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi gereğince söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı; sanığın sabıkasında yer alan ve 18 yaşından büyükken işlediği için tekerrüre esas olabilecek Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2014 tarih, 2013/564 Esas - 2014/532 Karar sayılı "1 yıl 6 ay" hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının ise, Uyap sisteminden yapılan kontrolde, temyiz edilmediği gerekçesi ile kesinleştirilmesinden sonra, sanığın talebi üzerine ek kararla infazının durdurulduğu anlaşılmakla, bu ilamın akıbetinin araştırılması ve yine sanığın adli sicil kaydına konu diğer ilamların da tekerrüre esas alınıp alınamayacağı değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.