Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 info@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

4. Hukuk Dairesi E. 2025/876 K. 2026/5604

Karar tarihi: 11 Mayıs 2026 · Borçlar ve Tazminat Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi4. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2025/876
Karar Numarası2026/5604
Karar Tarihi11 Mayıs 2026

Karar Özeti (cümleler karar metninden aynen alınmıştır)

Uyuşmazlık

İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı vekili tarafından maktu harcın yatırıldığı nispi harcın yatırılmadığı belirlenmiştir.

Yargıtay'ın değerlendirmesi

Temyiz eden davalının yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir.

Hüküm

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Oy durumu
Oybirliği
Uzunluk
262 kelime

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/876 Karar No: 2026/5604 Karar Tarihi: 11 Mayıs 2026

4. Hukuk Dairesi 2025/876 E. , 2026/5604 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/1594 E., 2024/1596 K.

...7 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
A. İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı vekili tarafından maktu harcın yatırıldığı nispi harcın yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden davalının yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı)
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davalı vekiline yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek davalı vekiline tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
B. Davaya konu 23.03.2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağının dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,
11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.