8. Ceza Dairesi 2026/2551 E. , 2026/10102 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/2749 Esas, 2025/1865 Karar
SUÇLAR: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade (... hakkında): Onama ( ... hakkında)
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, diğer sanık ...'nin temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/19 Esas, 2025/269 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis ve 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/2749 Esas, 2025/1865 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık ile ilgili herhangi bir istihbari bilgi bulunmadığına, tanıklar ve diğer sanık ...'in beyanlarından anlaşılacağı üzere sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler üzerinde zilyetlik iradesinin bulunmadığına ve maddelerin bulunduğu odanın sanığın kullanımında bulunmadığına, diğer sanık ...'in ikamet içerisinde valizlerle ilgili süreci sanığın bilgisi dışında gerçekleştiğine, sanığın atılı suça iştirak ettiği hususunda somut bir delil bulunmadığına, sanığın üst aramasında ele geçirilen maddeyi kullanmak maksadıyla bulunduğuna kaldıki ikamete ve sanığın üst aramasında ele geçirilen maddelerin içeriklerinin farklı olduğuna, sanığın duruşmaya katılmamasının teşdit uygulanmasına gerekçe gösterilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 07.08.2024 tarihinde temyiz dışı sanık ...'in, başkan lakaplı ... isimli şahıs ile birlikte İran uyruklu yabancı bir şahsa ait yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi satacakları ve bu amaçla müşteri arayışı içinde oldukları yönünde bilgiler edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince aynı gün ... Konaklama isimli iş yerinde kaldıkları tespit edilen sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ..., ...'un odalarında ve kullanmakta oldukları araçta yapılan aramada suç ve suç unsuruna rastlanmadığı ancak sanık ... ve temyiz dışı ...'un, ...'ya ait uyuşturucu maddelerin ... Mahallesi ... Sokak No:25/1 Toroslar sayılı adreste olduğunu bildiklerini beyan etmesi üzerine bahse konu adrese arama yapılmak üzere intikal edildiğinde ikamette sanık ...'ın olduğunun görüldüğü, sanık ...'ın yapılan üst aramasında bir miktar ... maddesi ele geçirildiği, usulüne uygun olarak ikamette yapılan aramada ise ikamet odasında bebek beşiğinin altında ve üstünde bulunan üstleri örtü ile kapatılmış 3 adet valiz içerisinde paketler halinde yüklü miktarda ... maddesi ele geçirildiği olayda sanık ...'ın, temyiz isteminden vazgeçen sanık ... ile iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, muhafaza altına alma, arama, yakalama ve el koyma tutanağı, telefon inceleme tutanağı, HTS kaydı ve bilirkişi raporu, dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesi, idrar tetkik raporu, kriminal raporları, sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmaları ile birlikte sanık ...'ın suça konu maddelerin ele geçirildiği bahse konu adreste ikamet etmesi, sanığın üst aramasında ele geçirilen maddeler ile ikamette bulunan valizler içerisinde ele geçirilen maddelerin aynı nevinde oluşu ve netlik oranlarının benzer olması, sanığın idrar tetkikinde uyuşturucu madde kullanmadığının tespit edilmesi ve madde miktarının cinsine nispeten kullanım sınırının çok üzerinde olması hususları nazara alındığında Mahkemenin, sanık ...'ın diğer sanıkla birlikte ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ve sanık müdafiinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 02.01.2026 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/2749 Esas, 2025/1865 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2026 tarihinde karar verildi.