10. Hukuk Dairesi 2026/13509 E. , 2026/10443 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2026/476 E., 2026/650 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 35. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/391 E., 2025/424 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...’ın, davalı şirkete ait ve diğer davalı yönetimindeki araçta muavin olarak çalışırken gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini, kazada davalıların kusurlu olduğunu, müteveffanın aylık net geliri, prim ve yemek yardımı durumunu dikkate alarak davacı eş ve çocuk için toplam 20.000,00 TL maddi tazminat ile tüm davacılar yönünden toplam 800.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ve maddi tazminat koşullarının oluşmadığını, müteveffanın günlük ücretinin 54,90 TL olduğunu, olası bir tazminat hesabında yapılan tüm ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında ... için 3.056.401,79 TL destekten yoksun kalma tazminatına olay tarihi olan 24.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
... için 403.639,55 TL destekten yoksun kalma tazminatına olay tarihi olan 24.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
... için 175.000,00 TL, ... için 175.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 manevi tazminatın olay tarihi olan 24.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuş Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; kazaya karışan otobüsün tüm fenni muayene ve bakımlarının tam olması, çalışanlara gerekli İSG ve sürüş eğitimlerinin verilmiş olması, kaza yerinde keşif yapılmadan Trafik Kazası Tespit Tutanağı esas alınarak eksik incelemeyle kusur tayin edilmesi, dosyadaki bilirkişi ve ... raporları arasındaki çelişkilerin giderilmemesi, ölenin desteğinden yoksun kalan davacıların bakım ihtiyacı ve yaşam seviyelerinde bozulma olup olmadığının resen araştırılmaması, başka icra dosyasından tahsil edilen bedellerin tazminat hesabından güncellenmeksizin düşülmesi ve davalı işverene rücu imkânı da gözetilmeksizin zenginleşmeye yol açacak şekilde fahiş manevi tazminata hükmedilmesi nedenleriyle usul ve yasaya aykırı Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak davanın reddini talep etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.