10. Ceza Dairesi 2026/9939 E. , 2026/12519 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/1484 E., 2026/1370 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırı olarak alındığına,
4. 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi gereği teknik araçlarla izleme kararı bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğinden hükme esas alınamayacağına,
5. Gizli soruşturmacılar dinlenilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine,,
6. Sanığın görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığını beyan etmesine karşın, uzman bilirkişiden rapor alınmadan eksik araştırma ile karar verildiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalardaki savunmalarında görüntülerdeki şahsın kendisinin olmadığı ve bahsi geçen konuşmaları yapmadığını belirtmesi karşısında; eyleme ilişkin suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde temin etme eylemini gerçekleştiren ve kimlik tespit tutanağını düzenleyen gizli soruşturmacıların, 5271 sayılı CMK'nın 139/3. maddesi de gözetilerek tanık olarak dinlenilip gerekirse gizli soruşturmacıların kayıt altına aldığı görüntülerin sanığa ait olup olmadığının bilirkişi vasıtasıyla belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.09.2026 tarihinde karar verildi.