8. Ceza Dairesi 2026/3764 E. , 2026/11066 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/420 E., 2025/622 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde imal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/256 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/711 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 07.07.2025 tarihli ve 2024/5017 Esas, 2025/5988 Karar sayılı kararı ile ''.. sanık tarafından uyuşturucu madde imal edilip edilmediği, imal edildiyse ne şekilde imal edildiği ve ele geçen uyuşturucu maddenin eldeki uyuşturucu veya uyarıcı maddeler kullanılarak imal edilen uyuşturucu madde olup olmadığı, sanığın sözleşmelerdeki hangi tanıma uygun şekilde imali gerçekleştirdiği hususunda, bilimsel görüş ile kuşkuya yer bırakmayacak biçimde detaylı ve açıklayıcı şekilde belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Üst Kurulundan mütalaa alınıp, suç niteliğinin tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması, '' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci
Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/420 Esas, 2025/622 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde imal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, kullanma sınırında kaldığına, hassas terazinin çalışmadığına ve üzerinde kalıntı bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde satıcısı olmadığına ve ticaret konusunda delil bulunmadığına, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, kilitli poşetlerin fındıkta kullanıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi doğrultusunda, alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, sanığın olay yerinde yakalandığı, evde yapılan aramada uyuşturucu madde ve haplar, kalıntılı 2 adet hassas terazi, miktarı ile türü değişik olan çeşitli kimyasal maddeler, uyuşturucu madde bulaşığı bulunan plastik leğen, metal elek, metal tepsi, metal kaşık, metal tencere ve emanette bulunan diğer suç eşyalarının ele geçirildiği, ele geçirilen maddeler üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulundan alınan raporda sanığın uyuşturucu madde imal ettiğinin belirtildiği, iddiasına ilişkin olarak;
Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada, olayın intikal şekli, Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulunun 06.10.2025 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun 26.04.2023 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Toksiloji Şubesi'nin 03.02.2023 tarihli raporu, uzmanlık raporları, ikamet arama tutanağı, tanık anlatımı, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde imal etme suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde teminine ilişkin mesajlaşmalarının bulunduğu, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/420 Esas, 2025/622 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2026 tarihinde karar verildi.