8. Hukuk Dairesi 2026/4910 E. , 2026/5782 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/916 E., 2026/50 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2023/12 E., 2024/37 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... köyünde yapılan 2/B çalışması sırasında, 100 yılı aşkın süredir ailesi tarafından kullanılan ve fındık bahçesi niteliğinde olan 1.045 m²lik alanın orman sınırları içerisinde bırakılarak orman niteliğiyle tescil edildiğini ileri sürerek, yapılan yanlışlığın ve yüzölçümü miktarının düzeltilmesi ile tesciline karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında dava konusu alanın adına tespit edilen 1 33... parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu belirterek 2/B'ye ayrılmasını, keşifte ise orman sınırları dışına çıkarılması ve zilyetliğinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçelerinde; dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1.015,90 m²lik kısmın 2/B bloğunda kaldığı ve 2/B vasfıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı, ancak kullanım kadastrosuna tabi tutulmadığı; (B) harfiyle gösterilen 234,29 m² ve (C) harfiyle gösterilen 236,69 m²lik kısımların ise 1 01... parsel sayılı orman parseli içerisinde kaldığı, 2/B uygulaması kapsamında orman sınırları dışına çıkarma işleminin ancak Hazine adına yapılabileceği, bir yerin 2/B alanı olarak belirlenmesi, kullanım kadastrosuna tabi tutulması ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun kapsamında satışa konu edilmesi hususlarında karar verme yetkisinin idareye ait olduğu, gerçek kişilerin idareyi bu yönde zorlayıcı dava açmakta aktif dava ehliyeti ve hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle; (A) bölümü yönünden hukuki yarar, (B) ve (C) bölümleri yönünden aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Kadastro Müdürlüğü yönünden ise pasif husumet ehliyeti ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2/B uygulaması kapsamında orman sınırları dışına çıkarma yetkisinin orman kadastro komisyonuna ait olduğu, bu işlemin Hazine adına yapılabileceği, gerçek kişilerin idareyi bir taşınmazı 2/B kapsamına alması yönünde zorlayıcı dava açamayacağı, bu nedenle davacının aktif dava ehliyeti ve hukuki yararının bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde; dava konusu alanın uzun yıllardır ailesi tarafından kullanıldığını, (A) harfiyle gösterilen kısmın 2/B alanında kaldığı hâlde kullanım kadastrosuna tabi tutulmamasının hatalı olduğunu, (B) ve (C) harfli kısımların da (A) bölümüyle aynı nitelikte olup orman sayılmayan yerlerden olduğunu, mahalli bilirkişi beyanları ile taşınmaz üzerindeki meyve ağaçlarının uzun süreli zilyetliği doğruladığını, bilirkişi raporunda ağaçların sayı ve yaşlarının eksik belirlendiğini ve hava fotoğrafları ile memleket haritasının değerlendirilmesinde hata yapıldığını ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması ve davacı lehine kullanım şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,
732,00 TL davacı ... tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.10.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.