6. Ceza Dairesi 2011/8336 E. , 2012/4040 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut ve işyeri dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında katılan ...'ya karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından; yakınan ...'a karşı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından ;yakınan ...'a karşı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından; yakınan ...'a karşı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından; yakınan ...'e karşı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından; yakınan ...'a karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından; yakınan ...'a karşı işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan; yakınan ...'ye karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından; katılan ...' a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından; yakınan ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından; katılan ...' a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yakınan ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde ise ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınan ...'ın bir süre önce gerçekleşen hırsızlık eylemi nedeniyle herhangi bir başvurusu olmadan, sanık yakalandığında üzerinden çıkan yakınan ...'e ait bir kısım eşyaları çaldığı yeri göstererek bunların yakınana iadesini sağladığı anlaşılmakla, iadenin kısmi mi yoksa tam bir iade mi olduğu tespit edilerek, kısmi iade ise yakınandan etkin işmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin sanık hakkında uygulanması koşullarının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, adı geçen sanık hakkındaki hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.