8. Hukuk Dairesi 2015/18379 E. , 2016/6075 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Artık Değere Katılma Alacağı
Davacı-karşı davalı ... ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddie dair ... 13. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı karşı davalı ... ... vekili, tarafların 1986 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde ortak birikimlerle .... taşınmazlar satın alındığını, taşınmazlar üzerinde tasfiye alacağı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere tasfiye alacağının belirlenerek davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalı karşı davacı ... vekili, asıl davanın hukuki dayanaktan yoksun olarak açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuş, karşı davaya konu taşınmaz üzerinde katkı payı alacağı bulunduğunu bildirerek 10.000 TL katkı payı alacağının karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, 7.500 TL artık değere katılma alacağının karar tarihinden, 27.653,45 TL katkı payı alacağının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte karşı davalı ...'dan alınmasına, karşı davanın kabulü ile 10.000 TL'nin dava tarihinden 145.750 TL katkı payı alacağının ıslah tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte karşı davalı ...'dan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 sayılı HMK 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre, asıl dava; katkı payı ve artık değere katılma alacağı, karşı dava katkı payı alacağı isteğine ilişkindir.
./.
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, asıl davada davacının katkı payı ve artık değere katılma alacağı, karşı davada davacının katkı payı alacağı usulüne uygun olarak tespit edildiğine, dava belirsiz alacak davası olup, davacı ... tarafından, usulüne uygun olarak talep miktarı artırılmamış ve talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de, temyiz edenin sıfatı dikkate alındığında bu yön bozma nedeni yapılamayacağına göre, davacı karşı davalı ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edinilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflar Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından davalı karşı davacı ... lehine Avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 3.055,63 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 7.583,65 TL'nin temyiz eden davacı-karşı davalı ... ...'dan alınmasına 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.