Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2012/1397 K. 2012/11840

Karar Tarihi: 2 Kasım 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/1397
Karar Numarası 2012/11840
Karar Tarihi 2 Kasım 2012
Anahtar Kelimeler: #tapu iptali #tescil

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, Tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Zara Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1397 Karar No: 2012/11840 Karar Tarihi: 2 Kasım 2012
17. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/1397 Karar No: 2012/11840 Karar Tarihi: 02.11.2012 (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/1397 E.  ,  2012/11840 K. MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin 2007/66 Esas sayılı davasının devam etmekte olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazla ilgili olarak, mahkemenin 12.04.2010 tarih ve 2007/66 Esas, 2010/43 Karar sayılı ilamı ile karar verildiğini ve bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmesi nedeniyle uyuşmazlığın Kadastro Kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda,dava konusu 107 ada, 52 sayılı parselle ilgili Kadastro mahkermesinin 12.04.2010 tarih ve 2007/66 Esas, 2010/43 sayılı Karar temyiz edilmeyerek 10.03.2011 tarihinde kesinleştiği ve söz konusu kararın kesinleşmesinden önce, 23.11.2010 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açılmış ise de, eldeki davanın davacısı ...'nin yukarıda anılan ve kesinleşen davada taraf sıfatının bulunmasına ve bu durumda taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının davacı ve mirasçıları yönünden kesinleşmiş olduğundan söz edilebileceğine göre, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Zara Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.