T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9932
Karar No: 2013/15176
Karar Tarihi: 06.11.2013
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/9932 E. , 2013/15176 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıya ait aracın, davalıların sigortacısı ile murisinin sürücüsü ve işleteni olan araç ile çarpışması neticesinde hasarlandığını, kazanın oluşumunda müteveffa sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek, hasar, değer kaybı, gelir kaybı ve kdv'nin tahsili için mirasçılar aleyhinde Ankara 5. İcra müdürlüğü'nün 2010/8007 esas sayılı dosyasında yapılan takip ile davalı ... hakkında aynı icra müdürlüğü'nün 2010/8438 esas sayılı dosyasında yapılan takibe vaki itirazların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... tazminat ödeyecek gücünün bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece Ankara 5. İcra müdürlüğü'nün 2010/8007 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, aynı icra müdürlüğü nezdindeki 2010/8438 esas sayılı dosyasındaki itirazın ise 8.398,44 TL tutarındaki kısmına vaki itirazın iptaline, davalı şirket temerrüde düşürülmediğinden faizin takip tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve gelir kaybından dolayı davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan herhangi bir sorumluluğunun bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.