19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4227
Karar No: 2016/15565
Karar Tarihi: 08.12.2016
19. Hukuk Dairesi 2016/4227 E. , 2016/15565 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... tarafından açılan ipotek davasının 2012/414 Esas, 2012/734 Karar sayılı 21.12.2012 karar tarihi ile karara çıktığını, davanın kabul edilerek kesinleştiğini, ilgili dava dosyasında bankanın tek taraflı olarak ipoteğin fekkinden vazgeçmiş olması nedeniyle davacının hukuki menfaati bulunduğundan bahisle davanın kabul edildiğini ancak bu karara davacı tarafın hileli davranışı nedeniyle varıldığını, davanın esasını etkileyen yegane belgenin banka tarafından verildiği iddia edilen 08.05.2006 tarihli fek yazısı olduğunu ancak ilgili belgedeki imzaların gerçek olup olmadığı hususunun yargılama esnasında incelenmediğini, tapu kütüğünde yer alan ipotek şerhinin esas alınmaz iken bankanın vermiş olduğu iddia edilen yazı nedeniyle davanın kabul edilmesi için belgenin sahteliği konusunun araştırılması gerektiğini ileri sürerek, Mahkemenin 21.12.2012 tarih, 2012/414 Esas, 2012/734 Karar sayılı kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılması ile davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılamanın iadesi talebinin esasa girilmeden reddedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafın süresi içerisinde esas dava dosyasında belgeye itiraz ederek bilirkişi incelemesi yapılması yönünde talepte bulunmadığı, bu haliyle davacının hileli davranışta bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.